Универ-СВ

Отвечать по клятве и по закону

В ноябре в ИМО состоялся семинар-конференция "Юридическая ответственность врачей".

Здесь студенты III курса юридического факультета выступили с докладами для студентов-медиков. Ирина Петрухина (на фото), говоря об уголовной ответственности врачей, пояснила, что тема сложная и неоднозначная: нет свода законов, который бы чётко регламентировал эту сферу. Существуют только лишь некоторые отдельные статьи, да и те на практике не всегда доказуемы.

В первую очередь, конечно, в этот перечень входит убийство. Оно может быть квалифицировано как умышленное или убийство по неосторожности. А также врача можно привлечь к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, заражение ВИЧ-инфекцией, причинение вреда при производстве незаконных абортов. В каждом случае перед судом встаёт очень трудная задача: объективно разобраться в ситуации. Для выяснения обстоятельств требуется выявить многие критерии. Когда речь заходит об убийстве или причинении вреда по неосторожности, приходится тщательно анализировать должностную инструкцию. Ирина рассказала о прецеденте, когда медсестру осудили за то, что она ввела пациенту яд. Вполне вероятно, медсестра не подозревала что совершает преступление, но если бы она была внимательнее, то могла бы отличить лекарство от яда.

Что касательно умышленных убийств, то в судебно-медицинской практике лишь 0,02% были осуждены по такой статье.

Существует несколько основных принципов, которые являются основанием для возбуждения уголовного дела: действия врача должны быть признаны неправомерными; должна быть доказана причинно-следственная связь между врачебными действиями и состоянием здоровья пациента, проведена судебная экспертиза. И после этого совершенно не факт, что врача привлекут к ответственности.

На современном этапе юридическое сообщество особо волнует большое количество криминальных абортов. Сейчас в разработке находится проект нового ужесточённого законодательства, по которому, если он будет принят, то даже за склонение к аборту может грозить наказание до 5 лет лишения свободы.

Многие считают, что по окончании вуза врачи произносят клятву Гиппократа. На самом деле её текст давно не актуален. Например, в ней есть такие слова: "...ни одной женщине не вручу абортивного пессария". Современные медики произносят скорее "Клятву врача", в которой сформулированы этические принципы, адекватные нашему обществу, прописаны те слова, которые должны звучать из уст современного "целителя".

Познавательным оказался доклад студента Романа Бузько о врачебной тайне. Та информация, которую пациент предоставляет о себе лечащему врачу, не подлежат разглашению так же, как сведения, доверенные нотариусу или священнику. Но выясняется один весьма интересный нюанс. Врач, получивший высшее образование и произнёсший клятву врача, осведомлён о врачебной тайне и поэтому, даже если подобная ситуация не оговорена в трудовом договоре и сотрудники не были оповещены о недопустимости разглашения, врача можно привлечь к административной или дисциплинарной ответственности. Но есть ещё средний медицинский персонал, который клятвы не произносил. Вот такая юридическая загвоздка! Немаловажна и морально-этическая сторона проблемы. Ведь от сохранения врачебной тайны зависит репутация и специалистов, и лечебного учреждения.

А вот как, например, поступить в ситуации, когда врач знает, что больному осталось жить считанные месяцы? Обязан ли он сообщать пациенту правду? Ответ: обязан. Но это тоже двоякая ситуация, в которой есть и плюсы, и минусы. Допустим, пациент не выдержал услышанного, впал в депрессию и покончил собой. Таким образом, врач, хоть и косвенно, становится виноватым в суициде больного. С другой стороны, человек, знающий о приближении смерти получает возможность закончить дела, отдать долги, написать завещание. Всё это требует от врача тонкого, чуткого, психологически грамотного подхода.

Заинтересованные слушатели спросили у Романа: а если врачи между собой обсуждают болезнь своих пациентов, это считается разглашением врачебной тайны? Ответ успокоил будущих медиков: оказывается, чтобы привлечь к ответственности за разглашение, необходимо доказать, что утечка информации нанесла пациенту вред, финансовый ущерб или нравственные страдания. Например, у больного разрушилась семья или его уволили с работы. Так что мирно "промывать косточки" пациентам между собой за чашкой чая врачи вполне могут себе позволить.

Обсуждали на семинаре и другие актуальные вопросы врачебной этики: неоказание помощи больному, злоупотребление полномочиями, заочное назначение лечения и постановка диагноза; неудачная операция и ответственность врача за нее; злоупотребление полномочиями; право врача на частную практику.

Будущим специалистам - юристам и медикам, было что сказать друг другу!