Универ-СВ

О Российской государственности

В ИСХиПР прошло первое в этом году заседание диссертационного совета.

Приступая к созданию обзора книг, посвященных этой значительной дате в истории нашей страны, я предполагала, что битвы, происходившие между представителями норманизма и антинорманизма и касающиеся этнического происхождения Рюрика, выяснения вопроса, откуда пришли эти варяги, что назывались русь, и споры о событиях первого столетия начала русской государственности ушли в прошлое.

Ведь официальное признание на государственном уровне этой даты - 862 года и личности Рюрика, как основателя княжеской, а затем и царской династии Рюриковичей относится к эпохе правления Николая I. А в 1862 году было празднование 1000-летия России, особенно хорошо известное в нашем городе. Правда, эта столь "точная" и абсолютная дата - 862 год - признаётся современными исследователями условной. Но, освящённая многовековой традицией, продолжает повсеместно использоваться.

Ознакомившись с огромным количеством публикаций, посвященных рождению Руси, я с удивлением обнаружила, что те научные и идеологические битвы, что кипели во времена основоположников норманизма немецких учёных и их ярого противника Ломоносова, продолжаются и по сей день.

Фомин В.В. Начальная история Руси. Учебное пособие. - М.:"Русская панорама", 2008. - 269 с. Автор подробно излагает историю противостояния двух подходов к освящению истоков Российской государственности. И знакомит с разными теориями начала Руси, которые в своих трудах излагают антинорманисты Венелин, Гедеонов, Забелин, Костомаров, Иловайский и др., и противостоящие им норманисты Карамзин, Соловьев, Погодин: Уже название первой главы "Амбиции и фикции норманской теории" ясно показывает научные предпочтения автора. Возникновение норманизма Фомин возводит даже не к "тевтонской троице", а к "представителям шведской донаучной историографии XVII в., обслуживающей великодержавные устремления своего правительства".

В книге анализируются русские летописи, сообщения арабских путешественников, византийские источники, западноевропейские свидетельства, исландские саги. С иронией отзываясь о лингвистических и топонимических изысканиях норманистов, итоговых выводах содержащихся в их исторических исследованиях, автор практически игнорирует результаты археологических исследований последних лет. Ведь выводы А.Н. Кирпичникова, Е.Н. Носова и мн. др. плохо ложатся в русло теорий о формировании Древнерусского государства выходцами из славянских Русий Подонья, Поднестровья, Подунавья, Балтийского Поморья, которых придерживается автор.

Племенные образования вагров и ободритов, рутенов, ругов, росомонов, русов - вот откуда произошли, по мнению антинорманистов, "призванные варяги", и поэтому исторические свидетельства об этих племенах приведены в хронологическом порядке, начиная с I века, в приложении к изданию.