Газета "Новгородский университет". Все номера

Название документа Описание Размер
2012  
2013  
2014  
2015  
2016  
2017  

Журнал "Время открытий". Все номера

Название документа Описание Размер
2011  
2012  
2013  
2015  

Новгородский университет

Главная
Свежий номер
Архив
Состав редакции

Откуда пошла Русь (Продолжение. Начало в N 21)

Наталья Морылёва

В отличие от Фомина, не отрицающего наличие самого события в русской истории описанного в "Повести временных лет", как "призвании Рюрика", писатель и историк Цветков проповедует новый взгляд на историю в своем многотомном труде. Цветков С.Э. Русская история. Книга первая - М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. - 622 с. Представляя в своей книге общую историю славянских народов, начиная с их происхождения, расселения, в последних главах автор доходит до анализа духовной и материальной культуры восточных славян. Не будучи слишком оригинальным, Цветков помещает "варягов-русов" летописи Нестора на остров Рюген, находящийся в норманском регионе Балтийского моря. И рисует картины не менее успешной, по сравнению с викингами, их деятельности на ниве пиратских разбоев и создания факторий на материковой территории Европы. Что постепенно приводит к созданию Дунайской и Балтийской Русий, а далее Русий Крыма, Приазовья:

А что же с призванием Рюрика в Новгород? А его, оказывается, и не было, так же, как и не было "Пути из Варяг в Греки", проходившего через Новгород! Путь, соединявший Балтику и "Греков" был, но проходил через речные долины Рейна, Эльбы и Дуная, сообщает нам автор. Правда, хотя бы Балтийско-Волжский путь оставляет Цветков Новгороду, хотя и здесь сводит освоение его скандинавскими купцами к минимуму, отдавая пальму первенства в этом деле поморским славянам. И тут в его повествовании появляется торговые центры: славянский Старград (в районе старого Любека), ободритская столица Велиград-Рерик, разрушенная и вновь возникшая на берегах современной реки Ильменау, под названием Новоград. И именно в эти места, по мнению автора, и был призван Рюрик. А основателем киевской династии, вычитывает в летописи Цветков, Нестор считает Игоря Старого, искусственно и не слишком удачно связывая его с Рюриком родственными связями.

Ещё один автор, опираясь на достаточно известные факты и пренебрегая археологией, демонстрирует оригинальный взгляд на начала русской истории. Гайсинский А. Неизвестная история Руси; три составляющие. - СПб.: Нестор - История, 2007. - 212 с.

По его гипотезе народ росов в этническом плане является одним из племён обитавшего на юго-востоке Европы народа, который назывался киммерийцы, затем скифы, сарматы, готы. Древние росы обитали на севере Таманского полуострова. Именно тут и находится Русь арабских путешественников. Росы были народом воинов и мореходов. Их главные источники существования - военная добыча, работорговля. Необходимость обустройства безопасных торговых путей привела к основанию базовых поселений. Тех росов, что обустраивали и обслуживали эти поселения, называли "варягами". Причём имела место не военная, а торговая экспансия, что не вызывало особого сопротивления местных племён.

Написана эта книга очень занимательно, читать её весьма легко и интересно, по сравнению с ранее описанными публикациями. Но её историческая достоверность всё же вызывает у меня серьёзные сомнения.

Традиционной норманнской версии придерживается следующий автор. Ильинский П.О. Долгий миг рождения: Опыт размышления над древнерусской историей VIII-X вв. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2004. Он категорически не согласен с существованием Таманской или Азовской Руси уже в VII-VIII вв., справедливо отмечая, что точные сведения о русской Тьмутаракани появляются во второй половине X века... Автор не просто излагает факты. Эта книга - опыт размышления, когда современный человек пытается понять те внутренние и внешние механизмы повседневной жизни, что двигали людьми той эпохи. Понять разность менталитетов, сталкивающихся на территории нашей страны разных этнических групп, понять пути их взаимного влияния, проникнуть в особенности мышления средневекового человека. И осознать, какое влияние эти первые века нашей истории оказали на её последующее развитие и оказывают сейчас на современного человека, размышляющего о нашем историческом пути.

И, конечно, в его книге возникает вопрос о норманском и антинорманском противостоянии не только между историками, но и между значительной частью российского общества. На этот вопрос он отвечает так: "Норманны были, и от этого никуда не деться. Псевдоисторический квасной патриотизм бессмыслен и жалок: Многим казалось, что если признать за норманнами хоть какую-то цементирующую роль, то это сильно уязвит национальную гордость великороссов. Интересно, что англичан не слишком тревожит покорение их страны франкоязычным завоевателем варягом Вильгельмом Завоевателем".

У истоков русской государственности: Историко-археологический сборник: материалы международной научной конференции 4-7 октября 2005 г. Великий Новгород / Отв. ред. Е.Н. Носов и др. - СПб.: "Дмитрий Буланин", 2007 - 376 с.: ил.

Эта сугубо научное издание, подводящее итоги и рисующее перспективы археологических исследований за последние десятилетия на территории Новгорода и Рюрикова Городища как первой княжеской резиденции новой династии на Русском Севере. Но наряду с публикациями, интересными прежде всего специалистам, в сборник включены две публикации, с которыми я советую ознакомиться всем, кто интересуется первоначальной русской историей. Это статья В.Л. Янина "О начале Новгорода" и К.Цукермана "Перестройка древнейшей Русской истории".

Валентин Лаврентьевич с присущим ему блеском и умением сочетать научное содержание и популярную форму изложения знакомит нас с традиционными и современными, вырисовывающимися из результатов археологических исследований представлениями о раннем Новгороде. В частности, он замечает, что считавшийся антипатриотическим мифом на протяжении длительного времени рассказ о призвании варяжского князя, подтвердился раскопками Е.Н. Носова на Городище. А также соглашается с реальностью существования Рюрика Новгородского, отождествляя его с Рюриком Ютландским.

Цукерман в своей статье обращается к проблемам датировок в русских летописях. Не отказываясь от анализа письменных источников, но одновременно опираясь на результаты археологических исследований, призывает не вмещать все события в 862 год, а разделить два этапа становления российской государственности. Первый этап был ознаменован возникновением государственного образования, возглавляемого каганом русов и поэтому известного в историографии, как "Русский каганат" (около 830-870-х гг.). А второй связан с появлением на Руси основателя новой династии Рюриковичей (890-е гг.).